Email: ballball0612@gmail.com
來信邀稿請致信箱,歡迎訂閱和加好友喔!

 

20131019_LDP010_3  

 

今天在 The economist 上看到了這篇文章,寫得真的是字字鏗鏘,完全就是我們現今做科學的狀況!它主要是在探討為何科學家花很多時間複製前人重大的實驗卻總是失敗(原文在此:http://tinyurl.com/laphq3u)

 

相信做科學的大家大部份都有這個經驗,老闆希望我們複製大 Paper 上的某個實驗,可是不管怎麼做都做出不一樣的結果,最後,只能覺得他是有什麼很重要的細節沒說導致無法複製 (或是自己手很爛 ><) !這種狀況不止發生在我們這些小小博士生身上,浪費了我們的青春和血汗不打緊,連大藥廠都常遭遇一樣的情況。文章指出 Amgen 和 Bayer 大藥廠也都只能複製出約 1/4 的“重要期刊”上的結果!

 

難道這真的是手爛就可以解釋過去?真的有這麼單純?

 

首先這篇文章開頭的一句話就切中我心 (哎~這作者怕是也曾深受其害啊!)他說...雖然這些無法被複製的研究並不會危害到人類的生命,也無法走到產品上市的那一步,但卻大大的浪費了這世界上許多精英分子的時間金錢和汗水!!! (並不是說L覺得自己是精英啦,但是真的感到很桑心啊!!)

Even when flawed research does not put people’s lives at risk—and much of it is too far from the market to do so—it squanders money and the efforts of some of the world’s best minds. ”

 

文中提到幾點可能的原因,就讓 L 不負責的整理一下:

1. 科學界的競爭 (Competitiveness of science)

“Publish or Perish" - 不發表就得死,這樣的狀況已經漸漸的掌控科學界!去驗證前人的實驗對我們沒有好處,對教授升等也沒有加分,不如趕快做一些能發表的比較重要!因此,缺乏驗證的研究仍舊充斥在市場上,對科學家們判斷何為“truth”有嚴重的誤導作用!

 

2. 在科學界成功的野心 (Careerism)

這個就要好好解釋一下了!

科學界上的知名期刊為了維乎他們的聲譽和期刊品質,通常都擁有相當高的"退件率" ,幾乎高達 90%!而可想而知的,能夠順利登上期刊的若非驚世駭俗也幾乎都是可以推動世界的一小步!而為了增加被接受的機率,不出人意料的,科學家們彼此爆料,三人中就有一人會將“不太方便”的研究結果剔除.......而若是很搶手的研究專題,世界上有很多團隊都在做,那就更不意外至少有一人“不小心”的犯了這個錯誤了....那也難怪後人很難複製實驗結果了。

 

3. 失敗的研究結果被忽略 (Failure to report failures)

這點 L 無比認同!首先,定義何為失敗?科學界裡,常常把統計上沒有顯著差異的結果視為失敗的研究結果,而將之收在抽屜最深處,但這真的是失敗嗎?發現兩樣東西沒有差異其實也是一種發現!在我們把”失敗結果“收到抽屜底的時候,全世界又有多少人重複著同樣的錯誤呢?

這也呼應了第二點,因為失敗的結果不被重視,大家就更一昧追求有顯著差異的研究結果,可是,這難道不也是在考驗人性?一邊是驚天動地的發現,另一邊是不知如何下結論的統計結果,假設只要刪掉一個樣本,就可以成為重大發現,那科學家們摸摸良心....你們覺得呢?

 

4. 不嚴謹的把關 (Hallowed process of peer review)

文章指出其實很多 reviewers 無法指出 Paper 上的漏洞!而 L 覺得這不是很理所當然嗎?有多少老闆是把這項工作丟給學生在做?而又有多少老闆真的很認真地看待這件事呢?更不用提科學界上的競爭和私人恩怨讓 peer review 這件事變得更複雜了!

 

最後,這篇文章不單單只是指出了缺點,也提出了一些具體的改善方法,但 L 覺得與其寫在這裡,不如大家一起想想有什麼我們能做的可以改善現狀?說不定會有些新的想法和點子 (我絕對不會說我是懶得打了....orz)

 

再次附上原文,歡迎大家看原版一同分享心得 http://tinyurl.com/laphq3u

 

 

 

 

, , ,

♥ L小姐 ♥ 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • 悄悄話